2005年作者做了南京夫子廟，大家現(xiàn)在去看看，非常不好意思，還是那個樣子。當(dāng)時作者也像其他人一樣，把很多燈裝在屋頂上。 

那次之后作者追悔莫及，在心里暗暗發(fā)誓，以后哪怕是徹底失去工作，作者也不要再把燈裝在屋頂上。后來我們做的所有古建照明，不管是真古建還是假古建，都堅決不把燈放屋頂上。 

左邊是江西贛州，右邊這張圖是西安。我們不做審美比較，審美是主觀的，咱們做客觀比較。這兩種照明方式的根本區(qū)別是，左邊燈具不上屋頂，右邊燈具上屋頂。 

它帶來的進(jìn)一步影響是什么？左邊的不破壞屋面，右邊一定會破壞屋面。如果有人說雖然燈具上屋頂，但是采取了種種措施，不會破壞屋面。絕對不能相信他。

左邊這個燈在下面，它壞了也好，需要調(diào)節(jié)也好，很容易維護(hù)。但右邊這個燈在屋頂上，屋頂是隨便上得去的嗎？所以一旦壞了很難維護(hù)。

左邊的用燈少造價低，這個屋頂可能用六個燈八個燈就解決了。右邊那個，捋著瓦壟來，你數(shù)吧，有多少個瓦壟它就有多少個燈，它一定是很多倍于左邊，所以造價高。

所有前面的這些就決定了左邊運(yùn)營維護(hù)費(fèi)用相對低，右邊的相對高。這就是燈具不上屋頂和燈具上屋頂，最理性、客觀的一些差別。

另外一個差別是亮度比可控和亮度比不可控。左邊這種投光方式，哪個位置想亮或想暗，作者能控制。右邊的亮度是不可控的，因?yàn)闊艟团吭谖蓍苓吷?，出光口的位置一定是非常亮的，想讓它暗下來它做不到。所以作者覺得這個東西不美。